Chống người thi hành công vụ: Hành vi vi phạm pháp luật cần tránh

Trong thời gian gần đây, tình hình tội phạm diễn biến phức tạp, trong đó có loại tội phạm chống người thi hành công vụ. Một số đối tượng chống lại các cơ quan thực thi pháp luật, mà các hành vi chống đối thể hiện tính nguy hiểm, manh động, xem thường pháp luật. Như vụ án mà chúng tôi đề cập dưới đây, là một ví dụ điển hình.

Vào lúc 9 giờ ngày 19/11/2019, tại ấp Huê 1 (xã Vĩnh Phú Tây, huyện Phước Long), lực lượng chức năng tiến hành triển khai Quyết định cưỡng chế chuyển giao quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với ông Võ Thiện Tươi. Quyết định cưỡng chế từ bản án có hiệu lực thi hành đã tuyên xử vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, từ đó buộc ông Tươi phải giao trả đất lại cho bên kia, bên kia hoàn tiền lại cho gia đình ông Tươi. Sau khi bản án có hiệu lực, phía ông Tươi không đồng ý giao đất, do đó, Chi cục Thi  hành án dân sự huyện Phước Long ra quyết định cưỡng chế thi hành án. Cơ quan Thi hành án đã tống đạt đầy đủ các văn bản về thủ tục cưỡng chế cho ông Tươi.

Quá trình thi hành quyết định cưỡng chế giao đất, có lực lượng công an bảo vệ buổi cưỡng chế can thiệp để ổn định tình hình. Tuy nhiên, khi cắm các cột mốc, ông Tươi và gia đình chống đối quyết liệt, không cho lực lượng chức năng làm nhiệm vụ. Cụ thể, Nguyễn Thị Thúy có hành vi dùng tay phải giật đứt cầu vai quân hàm bên phải cảnh phục Công an nhân dân đang mặc trên người của Thiếu tá N.T.P, là tổ trưởng tổ bảo vệ cưỡng chế ngày 19/11/2019. Tiếp theo đó, ông Tươi xông đến dùng tay đấm vào phần mặt phía bên trái của Thiếu tá N.T.P. Sau đó, lực lượng chức năng đã dùng công cụ hỗ trợ khống chế bắt giữ ông Tươi nhưng nhiều đối tượng khác xông đến có hành vi giải vây nên ông Tươi đã chạy thoát. Ngày 21/12/2019, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phước Long yêu cầu xử lý hình sự hành vi chống người thi hành công vụ. Tại Cáo trạng số 31/CT-VKSPL ngày 20/11/2020, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phước Long truy tố đối với ông Võ Thiện Tươi và bà Nguyễn Thị Thúy về tội “Chống người thi hành công vụ”. Vụ án còn có sự tham gia của một số người, trong đó có con và vợ của bị cáo Tươi, tuy nhiên, xét tính chất, mức độ vi phạm chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan tiến hành tố tụng không đưa ra xử lý. Đó cũng là thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật XHCN, nếu không, rất có khả năng, chỉ vì một vụ tranh chấp đất đai, dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật mà cả gia đình phải vướng vòng lao lý.

Minh họa: T.L

Việc 2 bị cáo Tươi và Thúy chống người thi hành công vụ thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường những người được Nhà nước giao nhiệm vụ. Trước hết là từ nhận thức pháp luật yếu kém, họ suy nghĩ đơn giản, cho rằng nếu không đồng ý thì cứ chống đối. Đặc biệt là đối với những mâu thuẫn, tranh chấp liên quan đến đất đai.

Không riêng gì vụ việc trên, rất nhiều người suy nghĩ thiển cận, chỉ cần mình quyết tâm ngăn cản, không chịu giao đất thì không ai dám làm gì. Mà ít chịu nhìn nhận theo hướng đúng quy định pháp luật, tất cả những quan hệ pháp luật được Nhà nước điều chỉnh và bảo hộ, công dân phải tuân thủ và chấp hành, không có ngoại lệ. Nếu không đồng ý, công dân có quyền khiếu kiện quyết định đó, nhưng phải theo quy trình do pháp luật về khiếu kiện quy định.

Bên cạnh đó, cũng không loại trừ còn có sự kích động, xúi giục của những người bên ngoài, nếu người trong cuộc không tỉnh táo rất dễ rơi vào bẫy. Đến khi sự việc đã đi quá xa, những đối tượng xấu lặn mất tăm, chỉ để lại hậu quả là những công dân bỗng chốc trở thành bị cáo, nhận lấy hậu quả từ hành vi xem thường pháp luật của chính mình.

KIM PHƯỢNG

Hành vi chống người thi hành công vụ được quy định tại khoản 1, Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015: “Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”.